南京一家醫(yī)院在其微博中使用了從網(wǎng)上下載的 5 張圖片，被視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站所屬的漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司（下稱(chēng)漢華易美公司）告上法院，并索賠 28000 元。南京鼓樓法院一審判決醫(yī)院敗訴，不過(guò)近日南京中院做出二審判決，認(rèn)為漢華易美公司享有涉案圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的證據(jù)不足，因此撤銷(xiāo)原判，駁回漢華易美公司的訴訟請(qǐng)求。2019 年 4 月 24 日，南京中院發(fā)布了 2018 年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例，該案名列其中。

視覺(jué)中國(guó)將醫(yī)院告上法院，二審訴訟請(qǐng)求被駁回

記者了解到，南京某醫(yī)院從網(wǎng)上下載了 5 張圖片，并在其微博中使用，使用時(shí)間自 2014 年 4 月 5 日至 2017 年 2 月 12 日不等。后來(lái)，漢華易美公司將該醫(yī)院告上法院，并向醫(yī)院索賠 28000 元。2018 年，南京鼓樓法院審理后認(rèn)為，醫(yī)院侵犯了漢華易美公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，鼓樓法院判醫(yī)院立即刪除涉案的圖片，并賠償漢華易美公司包括合理費(fèi)用在內(nèi)的損失 1 萬(wàn)元，駁回漢華易美公司的其他訴訟請(qǐng)求。

該案進(jìn)入二審后，南京中院認(rèn)定了如下事實(shí)：2016 年 8 月，美國(guó) Getty lmages 公司指定漢華易美公司擔(dān)任 Getty lmages 公司在中國(guó)境內(nèi)的唯一授權(quán)代表，授權(quán)漢華易美公司在中國(guó)境內(nèi)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用相關(guān)的圖像。漢華易美公司有權(quán)以自己的名義針對(duì)相關(guān)作品的侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)索賠。www.vcg.com 視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站的主辦單位為漢華易美公司，該網(wǎng)站展示了涉案 5 張圖片，圖片上均有"視覺(jué)中國(guó)"和" GettyImages "水印，圖片下均有版權(quán)申明：該網(wǎng)站所有圖片等均由該公司或版權(quán)所有人授權(quán)發(fā)布。另外，漢華易美公司作為證據(jù)提交 www.vcg.com 視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站截圖，其截圖時(shí)間與對(duì)醫(yī)院微博進(jìn)行證據(jù)保全的時(shí)間相同，雙方當(dāng)事人均提交的 Getty Images 公司網(wǎng)站截圖則形成于該案審理期間。

南京中院認(rèn)為，雖然漢華易美公司提交的 www.vcg.com 視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站展示了涉案圖片，圖片上有該公司和 Getty Images 公司水印并附有版權(quán)聲明，但根據(jù)醫(yī)院舉證，有不止一個(gè)主體在涉案圖片上標(biāo)有水印，或出售涉案圖片，宣示著作權(quán)。漢華易美公司所提交的涉案圖片，均未顯示有關(guān)拍攝或制作時(shí)間等圖片原始信息，也沒(méi)有上傳時(shí)間顯示。漢華易美公司作為權(quán)利證據(jù)提交 www.vcg.com 視覺(jué)中國(guó)和 Getty Images 公司網(wǎng)站截圖，截圖時(shí)間均晚于醫(yī)院使用涉案圖片時(shí)間。法院認(rèn)為，漢華易美公司主張 Getty Images 公司為涉案圖片的著作權(quán)人，證據(jù)不足。漢華易美公司依據(jù) Getty Images 公司的授權(quán)，主張其享有涉案圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因法院未認(rèn)定 Getty Images 公司為涉案圖片著作權(quán)人，故對(duì)其享有涉案圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)主張，法院不予認(rèn)定。

據(jù)此，二審法院判決：撤銷(xiāo)原判，改判駁回漢華易美公司的訴訟請(qǐng)求。

南京中院有關(guān)人士表示，著作權(quán)法第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，該法另有規(guī)定的除外。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。雖然漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司提交的 www.vcg.com 視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站展示的涉案圖片有該公司和 Getty Images 公司水印并附有版權(quán)聲明，但證據(jù)顯示有不止一個(gè)主體在涉案圖片上標(biāo)有水印，或出售涉案圖片，宣示著作權(quán)，且無(wú)權(quán)利人早于該醫(yī)院獲取或使用涉案圖片的證據(jù)。Getty Images 公司享有涉案圖片著作權(quán)的證據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定。漢華易美公司主張的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)基于 Getty Images 公司的授權(quán)，由此也不獲法院認(rèn)定。漢華易美公司要求醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院不予支持。

南京中院在總結(jié)該案后表示，網(wǎng)絡(luò)是著作權(quán)侵權(quán)的高發(fā)區(qū)，其中大量糾紛與圖片的使用相關(guān)。打擊侵權(quán)行為，保護(hù)著作權(quán)與著作權(quán)糾紛案件中對(duì)原告著作權(quán)的合理審查是并行不悖的。在此類(lèi)糾紛的審理中，應(yīng)按著作權(quán)法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋的規(guī)定審查照片作品的權(quán)利歸屬，確保著作權(quán)人的合法權(quán)益受到保護(hù)，非權(quán)利人虛構(gòu)權(quán)利通過(guò)訴訟謀取利益的行為不能得逞。