2015年12月21日下午，警方在廣州番禺一輛寶馬車上搜到一公斤冰毒，80后女司機劉有娣被“人贓并獲”。但在法庭上，劉有娣稱自己是被舉報者栽贓陷害的。2018年2月2月，廣州市中級人民法院作出一審判決，以證據(jù)沒有完成完整證明體系、不能排除合理懷疑為由，宣告劉有娣無罪。 毒品到底是誰的？劉有娣始終堅稱無罪。該案經(jīng)廣州市、廣東省兩級檢察院接力抗訴，補充到劉有娣買毒販毒的關(guān)鍵證據(jù)，今年6月7日獲廣東省高級人民法院改判：被告人劉有娣犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。 從無罪到無期，為什么會出現(xiàn)這樣的“冰火兩重天”？從一審時的“不能排除合理懷疑”到二審的“證據(jù)確實、充分”，檢察機關(guān)是如何取得突破的？廣州日報記者近日采訪廣東省檢察院經(jīng)辦檢察官，解密辦案過程。 寶馬車上搜出一公斤冰毒 無法排除合理懷疑，女子一審被判無罪 案件來源于一個舉報。 2015年12月21日14時許，廣州市公安局番禺分局市橋派出所民警接到一名周姓女子舉報，稱由劉有娣駕駛、停靠在番禺某路邊的寶馬車上藏有毒品。民警隨后在車的副駕駛座下方搜出一包白色晶體。經(jīng)廣州市公安司法鑒定中心鑒定：查獲的白色晶體凈重1000.06克，檢出甲基苯丙胺成分，含量為78.8%。 2017年7月4日，廣州市人民檢察院指控被告人劉有娣犯販賣毒品罪，向法院提起公訴。劉有娣在庭上否認犯罪，辯稱沒有販賣毒品，查獲的毒品是舉報人周某栽贓的，“因為她欠了我10萬元”。 劉有娣說自己是賣燕窩的微商，與周某見面也是為了把燕窩給她。當天她開車接上周某，按周某的指示把車開到了案發(fā)地，后周某離開去拿東西，她就坐在車內(nèi)等周某。這時，她看見周某坐的副駕駛位踏腳位置有一個白色的塑料袋裝著的東西，“我打開見袋內(nèi)裝著一大袋白色晶體，看上去好像食用的冰糖，就沒有再理會，繼續(xù)等周某，直到警察來搜查”。 舉報人周某說自己因怕被打擊報復(fù)，不愿在公安機關(guān)作筆錄，首次筆錄已經(jīng)是在案發(fā)一年后。她在筆錄中否認燕窩的說法，案發(fā)前一天，周某與劉有娣通過微信聊天說“那你順便拿點東西回來，沒東西啊”是指讓她拿冰毒。但周某在兩次證言中，對自己有沒有上過劉有娣車的說法前后不一，先說沒上過，后說上過但沒有留下物品，對劉有娣向誰販賣毒品、販賣多少毒品的陳述也有變化。 廣州中院在審理后認為，毒品來源不清，現(xiàn)有證據(jù)無法排除劉有娣提出毒品歸周某所有的辯解，故一審判決被告人劉某無罪。廣州市檢察院認為現(xiàn)有證據(jù)足以證實劉有娣實施了販賣毒品的客觀行為，取證瑕疵并未切斷證據(jù)鏈條，不能成為劉有娣無罪的判決理由，提起抗訴并獲廣東省檢察院支持。 關(guān)鍵明確毒品來源 檢察官引導(dǎo)偵查，從另一毒品案中找到上家 毒品到底是誰的？如何證明？關(guān)鍵找到上家。證據(jù)顯示，劉有娣的手機存有一個尾號為“9766”的號碼，名字為“陳生”。雙方從2015年12月5日至21日有28次通話記錄、26次短信來往記錄。 20日凌晨近3點，“陳生”通過短信提醒她二樓有早餐吃，“安排好了才打電話給你”。中午12時許，她把“陸豐市博美鎮(zhèn)陽*賓館”的位置分享給他人。下午1點半，劉有娣通過微信語音跟舉報人周某說，“老板人挺好，親自幫我?guī)�。他幫我�(guī)У綇V惠高速，就是那兩個點查其他的都不查嘛�！� 劉有娣辯稱，“陳生”賣的是燕窩，因為是走私來的，所以要避開警察搜查。由于案發(fā)后該手機號已作廢，偵查機關(guān)未能及時掌握到“陳生”的真實身份。 2018年5月3日，廣東省檢察院公訴一處指定副處長何雄偉直接承辦抗訴案。何雄偉在他辦理的另一起死刑二審毒品案件中，發(fā)現(xiàn)了寶貴的線索。在那起案件中，凌某權(quán)等四人均明確指證毒品上家為一個叫“老陳”的人，案卷材料還附有四人與該上家在陸豐市博美鎮(zhèn)交易時的監(jiān)控照片和監(jiān)控視頻，人像照片清晰。 此“老陳”莫非就是彼“陳生”？何雄偉多次與偵查機關(guān)溝通，希望公安機關(guān)盡快將“老陳”抓獲，公安機關(guān)最終通過技術(shù)分析系統(tǒng)證實，這個毒品上家“老陳”就是劉有娣手機中的“陳生”，名字叫陳某某，汕尾人。 但陳某某未被抓獲，證據(jù)仍未確鑿。這時距離二審開庭時間已經(jīng)不多了，何雄偉飛到北京，向高檢院第二檢察廳匯報了案件，并在毒品辦案組檢察官的帶領(lǐng)下，到公安部禁毒局匯報有關(guān)情況。3月15日上午11點半，公安部禁毒局向廣東省公安廳禁毒局作出指示，務(wù)必緝拿毒品上家。當天下午，陳某某被抓獲，經(jīng)偵查，其涉嫌販賣毒品數(shù)量達22公斤。 當庭揭露矛盾說法 證據(jù)確實充分，無罪改判無期徒刑 由于陳某某落網(wǎng)時，距離二審第一次開庭時間只有6天。何雄偉與法院商定庭審照常進行，但采取新證據(jù)暫不出示的技術(shù)性出庭方式，以避免打草驚蛇，防止劉有娣在取保候?qū)徠陂g脫逃。 5月10日，廣東省高級人民法院第二次公開開庭審理此案。在庭上，劉有娣仍堅稱自己無罪。面對何雄偉問她“什么時候見過陳先生？” “有無與陳先生聯(lián)系？”“陳先生的電話號碼是多少？”，劉有娣連答幾個不記得。 但何雄偉最終鎖定了一個關(guān)鍵答案，劉有娣承認，她在汕尾除了見過陳先生，沒有見過其他人，而且是陳先生把“燕窩”拿到她車上的。“無論陳某某本人，還是陳某某家人、朋友等，均證實其沒有從事燕窩業(yè)務(wù)生意�！焙涡蹅コ鍪玖岁惸衬陈渚W(wǎng)后的口供，直接反駁了劉有娣的說法。 劉有娣見狀，立刻說“我不認識陳某某，我就是見過一個拿燕窩過來的人，他說他姓陳�！焙涡蹅ゲ换挪幻Φ爻鍪咀C據(jù)，“通訊清單顯示，劉有娣到汕尾電話聯(lián)系過陳某某，也僅有聯(lián)系過陳某某。” 不僅上家落網(wǎng)，劉有娣的下家謝某娟也已被抓獲。何雄偉把這些新證據(jù)匯總到證據(jù)導(dǎo)圖和人物關(guān)系圖中，并通過重大毒品犯罪庭審示證模板系統(tǒng)一一展示了上家陳某某涉嫌毒品犯罪的證據(jù)、劉有娣到汕尾向陳某某購買毒品的證據(jù)、劉有娣進行販賣毒品犯罪活動的證據(jù)，形成了環(huán)環(huán)相扣、互相印證的證據(jù)鏈條。 6月7日，廣東省高級人民法院認為檢察機關(guān)所提劉有娣販賣毒品的事實清楚，證據(jù)確實、充分，改判被告人劉有娣犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。 檢察官說法：引導(dǎo)偵查發(fā)揮關(guān)鍵作用 該案是一個典型的零口供案件，劉有娣被抓獲后直至二審始終拒絕認罪。無罪抗訴案件，在二 審階段如何挖掘新證據(jù)、尋找突破點，一直是抗訴工作的難點。 省檢察院公訴一處負責人認為，在這起案件中，檢察官充分發(fā)揮辦案主導(dǎo)責任，自行補充偵查、主動引導(dǎo)偵查，最終構(gòu)建以客觀性證據(jù)為核心的證明體系，確實充分地證明犯罪事實，是成功抗訴的關(guān)鍵。 該案為檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能、有力打擊違法犯罪提供了鮮活的樣本，充分體現(xiàn)了“雙贏、多贏、共贏”的監(jiān)督效果。 |
