環(huán)衛(wèi)工日復(fù)一日提前上班，一天上班途中不小心被車輛撞傷，其公司認(rèn)為該環(huán)衛(wèi)工提前上班違反公司規(guī)章制度，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂向法院提起訴訟，請求撤銷工傷認(rèn)定，被法院駁回。近日，汕尾市中級人民法院二審依法審理了一起工傷行政確認(rèn)案，依法判決駁回用人單位的訴訟請求，維持市城區(qū)人社局的工傷認(rèn)定決定。

　　汕尾中院經(jīng)審理查明，夏某某原系深圳市XX公司的職工，被公司安排至汕尾市某醫(yī)院從事保潔工作，上午的工作時間為6：00-11：00。為完成工作任務(wù)，夏某某平時都是上午5時到達(dá)醫(yī)院上班，其同事對此也予以證實(shí)。2016年10月10日上午4時44分，夏某某騎自行車經(jīng)過汕尾市城區(qū)二馬路一樂城路段時被車輛撞傷。根據(jù)交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，夏某某不承擔(dān)此次交通事故責(zé)任。后夏某某向市城區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請，該局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定夏某某所受事故傷害為工傷。深圳市XX公司認(rèn)為夏某某違反公司規(guī)章制度，提前上班，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，于是向海豐縣人民法院提起訴訟，請求撤銷工傷認(rèn)定決定。海豐縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為市城區(qū)人社局作出的認(rèn)定工傷決定正確、合法，遂判決駁回深圳市XX公司的訴訟請求。深圳市XX公司不服一審判決上訴至汕尾市中級人民法院。 

　   汕尾中院經(jīng)審理認(rèn)為，夏某某在其上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故，符合《工傷保險條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。市城區(qū)人社局據(jù)此作出的《認(rèn)定工傷決定書》正確，應(yīng)予以維持。一審判決并無不妥，二審予以維持。

　　丨法官說法

　　辦案法官認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案爭議焦點(diǎn)在于勞動者未經(jīng)用人單位同意提前上班，是否符合“上班途中”的規(guī)定?

　　首先，本案夏某某的工作地為汕尾市某醫(yī)院，居住地為汕尾市城區(qū)通郊XX巷，其騎自行車在城區(qū)二馬路一樂城路段發(fā)生交通事故，交通事故發(fā)生的地點(diǎn)正是從其居住地到工作地的合理路線中。

　　其次，夏某某發(fā)生交通事故的時間是2016年10月10日04時44分，其同事證實(shí)夏某某為完成工作，平時實(shí)際上是上午5時到達(dá)醫(yī)院上班，故其發(fā)生交通事故的時間屬上班途中的合理時間。至于夏某某提前上班雖違反公司規(guī)章制度，但并不屬于否定工傷認(rèn)定的法定情形。故，夏某某受傷的情形符合“上班途中”的規(guī)定，其上班途中遭遇到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　此外，從舉證責(zé)任分擔(dān)角度來看，事故發(fā)生后，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因深圳市XX公司沒有證據(jù)證明夏某某非上班途中受到交通事故傷害，在此情況下也應(yīng)認(rèn)定夏某某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，法院作出如上判決。

編輯： 李明秀